论文集锦
找最好的律师 打最有把握的官司
格昂原创 | 2018年CRS信息交换实施报告
文 / 卢文龙
广东格昂律师事务所涉外团队 律师助理
2018年9月底，随着以中国内地、中国香港、新加坡为代表的51个司法区域兑现承诺，开展金融账户涉税信息自动交换标准（以下简称AEOI）规则下的首次交换，国际税务透明迎来一个崭新的时代，如果再算上2017年49个司法区域的第二次交换以及2018年7月1日生效的《实施税收协定相关措施以防止“税基侵蚀和利润转移”（BEPS）多边公约》，各司法区域之间税务信息孤岛状况将一去不复返。
时间回到2014年，在G20与OECD的共同努力下，AEOI文本（第I版）正式推出，历经司法区域密集承诺实施、签订国际性法律框架协议、本土化CRS信息收集报告政策、制定信息保密和数据保护措施、上线信息交换软硬件系统等一系列步骤，走到今天，国际税务透明工作终于离构建“公平的竞争环境”的最终目标不再遥远。
在这样的背景下，OECD官方发布了《2018年CRS信息交换实施报告》，对2018年的实施状况进行回顾。
在我们国家召开“两会”回顾过去憧憬未来之际，我们觉得有必要对《2018年CRS信息交换实施报告》做一期解读，期待能帮助大家更好的理解过去一年的信息交换实施现状。
需要指出的是，报告更多关注的是国际宏观层面，而对于税务机关收集到信息后的进一步措施则没有提及，我们将会在下一篇文章《CRS信息交换的制度缺陷，由专项信息交换（EOIR）来填补》中为大家进行解读。
AEOI标准产生的初衷
——建立公平的竞争环境
第一步 AEOI标准的广泛应用
OECD公布的数据显示，目前两批次的信息交换已顺利完成，各主要经济体以及离岸地金融中心均已参与进来，下一步的重点将是对信息交换标准实施的审视和监督。
第二步 对及时履行交换承诺的监管
早在要求各司法区域进行承诺的阶段，OECD就已建立相应的监管机制对AEOI标准实施过程中的关键节点进行监督，包括响应G20的特殊监管要求。
第三步 对AEOI标准实施的质量进行审视——同行审视
为了对信息交换的质量进行评估，OECD下属的全球论坛运用了一种名为“阶段性审视”的方法，在对各司法区域及时履行承诺进行监管之外，还能对信息正式交换之前的关键节点进行审视。
1. “阶段性审视”方法下的前期审视
前期审视主要关注两个方面：各司法区域是否及时履行信息交换承诺、在信息实际交换前AEOI标准的关键方面（信息保密和数据保护框架、区域内立法、豁免金融机构和账户是否合规、是否无障碍实现与有意愿交换的司法区域交换、IT和相关操作程序）是否已满足要求。
2. AEOI标准在实操中的有效性审视
一旦信息开始交换，通过全面性的同行审视来确认AEOI标准是否被有效实施和操作将成为可能，而其中重要的一点就是金融机构是否正确的承担了责任。
2018年信息交换概况
文章开头我们提到2018年共计有100个司法区域兑现承诺实施信息交换，严格来说数据不算准确，真实情况是86个司法区域真正实现了CRS信息自动交换，合计产生4500+双边信息交换关系。
部分参与承诺的司法区域未能在2018年实现信息交换，主要与MCAA的工作机制有关”。
在这一机制下，两个司法区域间真正实现信息交换需要经过四个步骤，所以在信息交换的实践中，完全可能出现某些司法区域送出的信息区域，要比自身接收的信息司法区域多得多。
1. 单个司法区域获得的进行信息交换伙伴数量，取决于愿意与之发生交换关系的司法区域数量，比如某些司法区域无意接收信息，这一类别中包含11个司法区域（安圭拉、巴哈马斯、巴林、百慕大、英属维尔京、开曼群岛、马绍尔群岛、瑙鲁、特克斯和凯科斯群岛、阿联酋），他们内部没有直接征税的体制，因此进行单向信息输出就已达成目的。
2. 对于有意接收信息的司法区域而言，它必须在发生交换前，具备完善的区域内和国际性交换框架，截止目前仍有10个司法区域不具备这样的条件。
3. 对于缺乏AEOI信息保密和数据保护标准的司法区域，信息交换也难以实现。
4. 还有一些司法区域是由于与OECD进行信息交换的CTS系统连接问题而导致信息未能成功交换。
5. 当一切就绪开始实施交换后，还存在一个最容易限制交换规模大小的因素——潜在交换伙伴内部实施AEOI的时间线差异。对一些司法区域而言，这意味着信息交换得以成行的法律基础未能在2018年交换日期截止前生效，其中原因主要是当这些司法区域做好准备进行信息交换的时间太晚，以至于其潜在交换伙伴来不及要求区域内的金融机构去收集额外的信息，而当该伙伴不实行公历年税务年度时这种情况只会更糟。
当然这些都是过渡阶段必然会出现的问题，对于2019年将会进行的信息交换而言相信会得到妥善的解决。事实上，目前绝大多数区域的金融机构都已经在收集下一年度需要交换的账户信息，其中一些司法区域已经开始生效相关的信息交换协议。
2019年信息交换的注意事项
1. 完善信息交换的要求
一方面，司法区域对内须不断完善自身法律架构，确保2018年的延迟不会影响到2019年的顺利交换。
另一方面，司法区域对外须确保将非居民账户信息尽可能的交换到“有意愿且合资格的伙伴”手中。
2. 2019年交换的数据收集
经过2017年，2018年的两次交换，越来越多的司法区域开始意识到只收集业已达成交换关系伙伴信息的弊端，转而开始要求区域内金融机构更加全面的收集非居民账户信息。
总结
1. 2018年9月底（全球论坛对于承诺进行信息交换司法区域设定的交换截止日期）前后进行信息交换的司法区域监管结果显示，AEOI标准的关键步骤实施已经取得大范围的成功，并在信息实际交换的过程中达到顶峰。这些成绩来自于多年高强度的工作积累以及对实施AEOI标准的专注。最终，AEOI由理论成为现实，一个强有力的用来提升税务合规的工具已经产生并将持续发挥作用。这标志着在税务透明方面国际协作的巨大进步，一个新的时代已经来临——金融账户涉税信息自动交换成为游戏规则。
2. 尽管信息自动交换已经实现，但为了确保AEOI标准的有效性，必须以公平竞争为内核。一些司法区域仍然需要在诸如法律框架或技术框架方面加大投入。全球论坛将会持续保持紧密监管，并提供必要的支持，以确保信息交换承诺的100%实现。
3.下一步的重点将会是AEOI标准实施的有效性。OECD下属的全球论坛即将完成对各司法区域内和国际性的法律框架评估，以确保其与AEOI标准和交换承诺一致。同时，全球论坛已经通过《AEOI标准实施补充文本》，用于未来评估AEOI标准的实施，并已制定了下一步的行动计划，用于构建一个有效的机制，确保各司法区域实施AEOI标准的有效性，而这其中就包含确保金融机构正确履行自身责任并报告完整和准确的信息。（注：本文引用数据、图片来自于OECD官方网站信息。）