论文集锦

“认罪认罚具结书”撤回后对刑事案件的影响

 

文 / 颜毅豪

 

《XX人民检察院认罪认罚从宽制度告知书》第七条规定：“犯罪嫌疑人、被告人撤回《认罪认罚具结书》后，犯罪嫌疑人、被告人已签署过的《认罪认罚具结书》不能作为本人认罪认罚的依据，但仍可能作为其曾作有罪供述的证据，由人民法院结合其他证据对本案事实进行认定”。那么，认罪认罚具结书撤回后，对刑事案件有何影响呢？

 

一、《认罪认罚具结书》不是法律规定的证据种类。

 

首先，我国法律并没有把《认罪认罚具结书》纳入为法定的证据种类。《刑事诉讼法》规定的证据种类是：物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据。《认罪认罚具结书》并不在其中。

 

其次，《认罪认罚具结书》在性质上类似于“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”，但却不能如此认定。“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”是指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人就与案件有关的事实情况向公安司法机关所作的陈述，既包括承认自己有罪的人对自己犯罪情况的供述，也包括声称自己无罪或者罪轻的辩解。而《认罪认罚具结书》是犯罪嫌疑人、被告人对指控犯罪事实无异议，同意量刑建议，并经辩护人或值班律师签字确认后生效的法律文书。也就是说，《认罪认罚具结书》的收集主体是辩护人或者值班律师，而非公安司法机关的侦查人员。辩护人或值班律师并不具有法定的侦查权，且“认罪认罚”是犯罪嫌疑人、被告人对指控的事实没有异议，并不涉及到案情的陈述，故而《认罪认罚具结书》不能归类为“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”这一法定证据种类。

 

 二、《认罪认罚具结书》撤回后即丧失法律效力，不具有证据能力，不能作为定案的根据。

 

《刑诉法》规定，“被告人认罪认罚的，审判长......，审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性”。法院审查认罪认罚，首先核实的是犯罪嫌疑人、被告人认罪的自愿性，一旦犯罪嫌疑人、被告人撤回认罪的，该具结书即因丧失自愿性从而在法律上无效。笔者认为，证据材料要成为证据，须具备关联性、客观性、合法性，即便《认罪认罚具结书》能认定为证据材料，在撤回后也因不具有合法性从而不具有证据能力，更不能作为定案的根据。

 

三、《认罪认罚具结书》虽然撤回，但使法官产生了内心确信。

 

根据《刑诉法》的规定，“没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”、“犯罪嫌疑人、被告人撤回《认罪认罚具结书》后，犯罪嫌疑人、被告人已签署过的《认罪认罚具结书》不能作为本人认罪认罚的依据，但仍可能作为其曾作有罪供述的证据，由人民法院结合其他证据对本案事实进行认定”。据此，《认罪认罚具结书》撤回后，从法律层面而言，对于案件事实的认定似乎已经有所降低，但是，正如我国的非法证据排除一样，这些被“排除”的证据材料，依然在卷宗中出现，使得法官产生被告人有罪的“内心确信”。虽然不能以合法的证据形式成为定案的根据，但这种对于法官的内心影响，却是不可估量的。

 

随着司法制度改革的日益深化，过去“口供为王”的判案方式，已经逐渐转变为“重视实物证据与言词证据相结合”的判案方式，只有言词证据的，不能认定有罪；没有言词证据，而其他证据确实、充分的，可以认定有罪。据此，笔者认为，《认罪认罚具结书》的撤回，对于案件的事实认定并不会产生多大的影响，更不可能因此判决被告人有罪。